 |
| 1996, un demotivato Polge |
E' un profumo che nelle sue varie declinazioni non persuade e, rimanendo tra le cose di casa Chanel, assieme a Chance e Coco Noir appare squalificante GLORIE quali 19, Coco, N°5 certamente, Coco Mademoiselle, N°5 Eau Premiere... con qualche dubbio su Cristalle...
Allure EDT non sembra un profumo anni '90, non ha la potenza e la ricchezza di concorrenti che gli sono molto superiori, uno su tutti Giò di Giorgio Armani (1992) era PRE-L'Oreal, quando i soldi che facevi con i profumi erano soldi che rispettavi in modo religioso...
Pagavano l'alta moda nei suoi successi ed insuccessi.
Allure non è un successo, piaciucchia, non piace.
Se Giò di Giorgio Armani è un gioiello d'ORO, Allure è una bigiotteria di stagno o di latta, e pitturata anche male.
Allure è un brutto sinteticone costruito con povertà di mezzi, l'attuale EDT "fa tanto" saponetta a buon mercato.
La versione in EDP amplifica il rumore di una costruzione che è e rimane un inno alla povertà.
Niente di realistico vuol dire anche pessimo assemblaggio dei sintetici.
In conclusione:
Allure EDT Rating: 1,5-2/5
Allure EDP Rating: 2/5
 |
| Dài dài, che usciamo... |
Perché dubbi su cristalle? Capisco l'EDP che non ha senso, ma l'EDT? Ha il suo perché, io ne conservo un ottimo ricordo, mi piaceva proprio tanto.. Anzi, credo che me lo prenderò, sempre che non sia stato trasfornato in Sprite pure quello. Tra cristalle edt e eau de rochas?
RispondiEliminaQuesto commento è stato eliminato da un amministratore del blog.
RispondiEliminaSappiamo anche cose che non si possono scrivere. Cioè chi li fa, dove li fa, come li fa, perché li fa. Finezza non ce n'è. E' un prodotto non all'altezza di altri del Brand. E' roba per chi fa jump dall'Avon o Yves Rocher, rispetto ai quali sì è meglio per forza.
RispondiEliminaJ.
Discussione vecchia ...ma spero di ricevere risposta! Allure del 1999? Peccato ....adoro quel profumo ...
RispondiElimina